KBR MANAGEMENT INSTITUTE · REPORT PREVIEW
윤리경영진단
결과보고서 예시
보고서 구성 안내를 위한 가상 응답 예시입니다. 실제 고객 데이터와 구분됩니다.
모형 버전 2026.09-v2 · 예시 응답 프로파일 1건 · 조직 규모 및 응답률: 해당 없음
01. 보고서를 읽는 방법
표의 점수는 예시 응답을 정해진 산식으로 환산한 값입니다. 원인 진단이나 효과 예측이 아닙니다. 실무 보고서에서는 유효응답 수와 자료의 범위부터 확인하고, 해석을 뒷받침할 업무 기록을 검토합니다.
02. 영역별 결과
기준의 명확성
응답 4/4 · 미응답 0
응답 1/1 · 미응답 0
응답 2/2 · 미응답 0
직속 리더의 일관성
응답 4/4 · 미응답 0
응답 1/1 · 미응답 0
응답 2/2 · 미응답 0
경영진의 일관성
응답 4/4 · 미응답 0
응답 1/1 · 미응답 0
응답 2/2 · 미응답 0
실행 가능한 업무조건
응답 4/4 · 미응답 0
응답 1/1 · 미응답 0
응답 2/2 · 미응답 0
동료의 지지·공동 책임
응답 4/4 · 미응답 0
응답 1/1 · 미응답 0
응답 2/2 · 미응답 0
업무의 투명성
응답 4/4 · 미응답 0
응답 1/1 · 미응답 0
응답 2/2 · 미응답 0
문제 제기·보호
응답 4/4 · 미응답 0
응답 1/1 · 미응답 0
응답 2/2 · 미응답 0
공정한 대응·개선
응답 4/4 · 미응답 0
응답 1/1 · 미응답 0
응답 2/2 · 미응답 0
점수 = (1~5점 유효응답 평균−1)×25. 차원별 문항의 80% 이상에 유효응답이 있어야 산출하며 소수점 첫째 자리로 표시합니다. 80%는 응답 충실도를 확인하는 집계 기준이며, 우수·미흡을 나누는 판정 기준과 구분됩니다. 서로 다른 척도의 점수를 나누거나 합산하지 않습니다.
03. 해석과 추가 확인
이 자료로 확인할 수 있는 것
영역마다 응답자가 선택한 수준과 응답하지 못한 문항의 범위입니다. 자기보고, 업무기회, 담당자의 증빙 확인 수준을 분리해 읽습니다.
업무 기록과 함께 확인할 것
문제 제기 경로와 대응 절차는 인식 응답에 운영 기록을 더해 검토합니다. 개인의 윤리성이나 위반 여부에 관한 판단은 별도의 사실 확인 절차로 다룹니다.
04. 개선과제 설계 양식
아래는 영역별 실행계획 양식입니다. 예시 점수에 따른 자동 처방이나 실제 고객의 개선 실적이 아닙니다. 담당자와 완료일은 도입 조직이 검토 후 정합니다.
| 영역 | 검토할 행동 | 담당·완료일 |
|---|---|---|
| 기준의 명확성 | 업무별 행동 기준과 판단이 어려울 때의 문의 창구를 연결합니다. | 협의 후 지정 |
| 직속 리더의 일관성 | 성과 압박 상황에서의 의사결정과 예외 승인 기록을 점검합니다. | 협의 후 지정 |
| 경영진의 일관성 | 윤리 원칙과 실제 경영 의사결정 사이의 차이를 검토합니다. | 협의 후 지정 |
| 실행 가능한 업무조건 | 준수에 필요한 자원과 일정 조정 경로를 확보합니다. | 협의 후 지정 |
| 동료의 지지·공동 책임 | 팀 단위로 행동 기준을 논의하고 지원 요청에 대한 대응을 점검합니다. | 협의 후 지정 |
| 업무의 투명성 | 판단·승인·변경의 기록을 연결하고 필요한 검토 권한을 정리합니다. | 협의 후 지정 |
| 문제 제기·보호 | 문제 제기 창구의 접근성과 불이익 우려를 확인하고 처리 안내를 보완합니다. | 협의 후 지정 |
| 공정한 대응·개선 | 사실 확인·소명·조치의 일관성을 점검하고 재발 방지의 실행을 추적합니다. | 협의 후 지정 |
05. 후속 점검 계획
30일 · 확인
우선과제와 원인을 검토할 자료를 정합니다.
60일 · 실행
합의한 변경의 이행 근거를 확인합니다.
90일 · 점검
같은 조건에서 재측정 가능한 항목을 점검합니다.
30·60·90일은 실행계획의 예시이며 개선 효과나 납품 기한을 보장하는 숫자가 아닙니다.
06. 응답 보호와 결과 활용 기준
조직 결과는 집계로 제공합니다. 집단별 유효응답이 5명 미만이거나 다른 집단과의 비교로 개인을 추정할 수 있는 경우 분리 결과를 제공하지 않습니다. 최소 인원은 보호를 위한 운영 기준이며 대표성이나 통계적 유의성을 뜻하지 않습니다. 미응답을 0점으로 채우지 않으며, 규준 없는 백분위·우수등급·개인 순위는 산출하지 않습니다.
학술 이론을, 조직의 실행 과제로.
조직행동과 윤리경영 연구를 바탕으로 진단 영역을 구성했습니다. 각 이론의 핵심 개념을 업무 경험과 운영 조건에 관한 질문으로 연결하고, 분석 결과를 조직의 개선 과제를 논의하는 데 활용합니다.
명확성, 리더의 일관성, 실행 여건, 지지, 투명성, 논의 가능성, 제재의 일관성을 점검합니다.
공개된 8개 하위 차원을 진단 영역 설계에 참고하고, 업무 현장의 체감과 운영 기록을 확인하는 KBR 자체 문항으로 구성했습니다.
도움 요청, 오류 공유와 이견 제기가 가능한 환경을 점검합니다.
질문·피드백·실수 공유 등 팀 학습과 관련된 업무 경험을 KBR 자체 문항으로 확인합니다.
행동의 대상·맥락·기간을 명시하고, 인식과 실제 행동 응답을 구분합니다.
구체적인 상황과 기간을 정해 질문하는 원칙을 적용해, 수행에 대한 인식과 최근의 행동 경험을 구분합니다.
개인의 노력과 별도로 시간·정보·도구·지원의 조건을 점검합니다.
직무요구와 업무 자원의 관계를 바탕으로, 개인의 노력과 조직의 지원 조건을 함께 해석합니다.
업무의 의미, 자율성, 유능감과 관계적 지원을 업무환경 질문에 반영합니다.
자율성·유능감·관계성의 관점에서 구성원이 역량을 발휘할 수 있는 지원 조건을 살펴봅니다. KBR이 설계한 업무 경험 문항을 사용합니다.
KBR 진단은 구성원의 업무 경험과 조직의 운영 조건을 구조적으로 살펴보는 조직개선 도구입니다. 영역별 응답을 관련 업무 기록과 함께 검토해 교육·협업·제도 개선의 우선순위를 정합니다. 결과는 조직 단위의 개선 논의에 활용합니다.