01
Case 01
교육 이후 현업 적용이 더딘 조직
교육 참여와 현업 행동을 구분하고 실제 적용 기회를 확인합니다.
KBR 경영연구소 · CAPABILITY IN ACTION
역량가동률 진단
사람의 역량이,
일의 성과로 이어지고 있습니까?
할 수 있는 일과 실제로 하는 일 사이를 살펴봅니다. 교육이 필요한 영역과 역할·권한·업무환경을 바꿔야 하는 영역을 구분해 조직의 다음 선택을 돕습니다.
- 구성원 문항
- 54
- 진단 영역
- 6
- 분석 관점
- 3
- 단계 응답 척도
- 5
- 조직별 범위 협의형
- 신청 시 결제 없음
- 학술 이론 기반 조직진단
Report Preview
가상 응답 예시 · 실제 고객 데이터 아님KBR · Diagnostic Report
역량이 발휘되는 조건
수행 자신감실제 발휘
C1목표·업무 동기
83.358.3C2실행·완수
75.083.3C3협업·조율
83.358.3C4문제 분석·전략적 판단
66.741.7C5피드백·학습
58.366.7C6시스템·정보 활용
91.766.7
각 항목은 해당 응답 척도를 0~100점으로 환산한 값입니다. 항목별로 읽으며, 두 점수의 차이나 비율로 역량 사용률·윤리 수준을 판정하지 않습니다.
보고서 구성 안내를 위한 가상 응답 예시입니다. 실제 고객 데이터와 구분됩니다.
안내 · KBR 역량가동률 진단은 구성원의 업무 경험과 조직의 운영 조건을 구조적으로 살펴보는 조직개선 도구입니다. 결과는 조직 단위의 개선 논의에 활용하며, 개인의 능력·인사고과를 판정하지 않습니다. 선정확인서·인증서 발급은 포함하지 않습니다.
이런 조직에 필요합니다
교육이 필요한가, 일하는 조건을 바꿔야 하는가.
점수만 전달하는 데서 끝내지 않습니다. 무엇을 더 확인해야 하는지, 어느 업무부터 바꿀지 논의할 수 있는 구조로 결과를 정리합니다.
02
Case 02
구성원의 강점과 담당 역할을 재검토하려는 조직
업무 수행에 대한 자신감과 실제 발휘 양상을 별도로 살펴봅니다.
03
Case 03
성과 부진을 개인 역량과 업무환경으로 나눠 살펴보려는 조직
시간·권한·정보·협업 지원의 제약을 함께 확인합니다.
DIAGNOSTIC DESIGN · 진단 구조
6개 영역, 세 가지 관점.
구성원 54문항: 수행 자신감 18문항, 최근 3개월의 실제 발휘 18문항, 업무환경 18문항. 같은 행동에 대한 수행 자신감, 실행 경험, 지원 조건을 각각 분석합니다.
관점 01 · 구성원
수행 자신감
18문항
현재 해당 행동을 스스로 수행할 수 있는 수준을 응답합니다.
응답 척도 · 5단계
- 1
- 도움을 받아도 수행하기 어렵다
- 5
- 다른 사람에게 수행 방법을 설명할 수 있다
관점 02 · 구성원
실제 발휘
18문항
최근 3개월, 해당 기회가 있었을 때 그 행동을 실제로 한 빈도를 응답합니다.
응답 척도 · 5단계
- 1
- 한 번도 하지 않았다
- 5
- 해당 기회마다 했다
관점 03 · 구성원
업무환경
18문항
최근 3개월 동안 업무 목적·재량·시간·정보·협업 지원이 갖춰졌는지 응답합니다.
응답 척도 · 5단계
- 1
- 전혀 그렇지 않다
- 5
- 매우 그렇다
Structure · 영역 × 관점
6개 영역×3개 관점→54문항
수행 자신감 · 실제 발휘 · 업무환경을 함께 살펴봅니다.
보고서는 세 관점을 각각의 지수로 제시합니다. 자기보고 응답과 업무 산출물·인터뷰를 함께 검토해 교육과 업무환경 개선의 방향을 논의합니다. 점수는 잠재 역량의 사용 비율이 아닌 응답 수준을 나타냅니다.
서로 다른 척도의 점수를 나누거나 합산하지 않습니다. 각 관점은 별도의 지수로 읽습니다.
| 영역 | 수행 자신감 | 실제 발휘 | 업무환경 |
|---|---|---|---|
| C1목표·업무 동기 | |||
| C2실행·완수 | |||
| C3협업·조율 | |||
| C4문제 분석·전략적 판단 | |||
| C5피드백·학습 | |||
| C6시스템·정보 활용 |
6개 진단 영역
영역별 이론 근거와 개선 검토 행동
C1
목표·업무 동기
해야 할 일의 의미를 이해하고 실행 목표로 연결하는가
자기결정성이론계획행동이론
개선 검토 행동
업무 목적과 성공 조건을 다시 합의하고, 당사자가 선택할 수 있는 실행 범위를 정합니다.
구성원 9문항
C2
실행·완수
계획과 우선순위를 실제 산출물로 연결하는가
직무요구–자원 모형계획행동이론
개선 검토 행동
동시 진행 업무와 승인 대기를 확인하고, 완료 기준·결정권자를 정리합니다.
구성원 9문항
C3
협업·조율
정보와 책임을 연결해 함께 일할 수 있는가
심리적 안전감직무요구–자원 모형
개선 검토 행동
부서 간 인수인계 기준과 협의 창구를 정하고 필요한 정보를 공유합니다.
구성원 9문항
C4
문제 분석·전략적 판단
현상과 원인을 나누고 선택의 근거를 설명하는가
직무요구–자원 모형계획행동이론
개선 검토 행동
판단에 필요한 자료와 가정을 분리하고, 대안 선택 기준을 남깁니다.
구성원 9문항
C5
피드백·학습
피드백을 다음 행동의 변화로 연결하는가
심리적 안전감자기결정성이론
개선 검토 행동
구체적인 피드백과 적용 과제를 연결하고, 변경 이후 결과를 점검합니다.
구성원 9문항
C6
시스템·정보 활용
도구와 기록을 활용해 업무의 재현성을 높이는가
직무요구–자원 모형계획행동이론
개선 검토 행동
반복 업무의 도구 접근권한과 데이터 기준을 확인하고 재사용할 기록을 정합니다.
구성원 9문항
QUESTION PREVIEW · 문항 체험
막연한 자기평가보다,
관찰할 수 있는 업무 경험.
최근 3개월을 기준으로 한 번에 하나의 내용을 묻습니다. 알 수 없거나 해당 기회가 없었던 항목은 구분해 남기며, 낮은 점수로 강제하지 않습니다.
Sample Questions · 발췌 3문항
응답은 저장·전송되지 않습니다
REPORT PREVIEW · 결과보고서
읽고 끝나는 보고서가 아닌,
다음 회의에서 사용할 판단 자료.
요약부터 영역별 결과, 해석 기준, 개선 실행계획까지 연결합니다. 아래 예시는 화면 구성을 설명하기 위한 데이터이며 실제 고객의 결과가 아닙니다.
- 01
보고서를 읽는 방법
자료가 말해주는 사실과 추가 확인이 필요한 가설을 구분합니다.
- 02
영역별 결과
각 척도의 점수·유효응답·미응답을 함께 표시합니다.
- 03
해석과 추가 확인
이 자료로 확인할 수 있는 것과 업무 기록으로 확인할 것을 나눕니다.
- 04
개선과제 설계 양식
영역별 검토 행동에 담당자·완료일을 연결합니다.
- 05
후속 점검 계획
30·60·90일 단위로 확인·실행·점검할 항목을 정합니다.
- 06
응답 보호와 결과 활용 기준
집계 제공, 소집단 분리 공개 제한, 미응답 처리 기준을 밝힙니다.
예시 보고서는 브라우저 인쇄 기능으로 PDF 저장이 가능합니다.
KBR Management Institute
Report Preview
역량가동률 진단
결과보고서 예시
모형 버전 2026.09-v2 · 가상 응답 프로파일 1건
02. 영역별 결과
C1
목표·업무 동기
수행 자신감83.3
실제 발휘58.3
업무환경41.7
04. 개선과제 설계 양식
영역검토할 행동담당·완료일
목표·업무 동기업무 목적과 성공 조건을 다시 합의하고, 당사자가 선택할 수 있는 실행 범위를 정합니다.협의 후 지정
실행·완수동시 진행 업무와 승인 대기를 확인하고, 완료 기준·결정권자를 정리합니다.협의 후 지정
보고서 구성 안내를 위한 가상 응답 예시입니다. 실제 고객 데이터와 구분됩니다.
What the data shows
이 자료로 확인할 수 있는 것
영역마다 응답자가 선택한 수준과 응답하지 못한 문항의 범위입니다. 자기보고, 업무기회, 담당자의 증빙 확인 수준을 분리해 읽습니다.
What to verify
업무 기록과 함께 확인할 것
업무환경과 실제 발휘의 관계는 업무 기회·산출물·인터뷰를 함께 검토합니다. 역량과 성과에 관한 판단에는 해당 업무의 객관적 자료를 추가로 활용합니다.
TRUST & PRINCIPLES · 응답 보호
솔직한 응답은,
보호받는다는 확신에서 나옵니다
조직용 결과는 집계 수준으로 제공합니다. 분리 공개 여부는 응답자 보호를 기준으로 정하고, 결과의 대표성은 참여 범위를 함께 확인해 해석합니다.
조직 단위 집계
조직 결과는 집계 수준으로 제공하며, 공개 범위는 진단 시작 전에 합의합니다.
소집단 분리 공개 제한
집단별 유효응답 5명 미만이거나 비교로 개인 추정이 가능한 경우 분리 결과를 제공하지 않습니다.
개인 평가 용도 아님
개인의 능력·도덕성·인사고과를 단독 판정하는 용도로 사용하지 않습니다.
미응답을 0점으로 채우지 않음
문항의 80% 이상에 유효응답이 있을 때만 점수를 산출하고, 판단할 수 없는 응답은 구분해 둡니다.
등급·인증과 구분
규준 없는 백분위·우수등급·개인 순위를 산출하지 않으며, 인증서 발급은 포함하지 않습니다.
최소 인원은 보호를 위한 운영 기준이며 대표성이나 통계적 유의성을 뜻하지 않습니다.
PROCESS · 진행 절차
필요한 범위부터 정하고, 도입을 결정하세요
기업 규모보다 확인하려는 문제와 필요한 분석 범위를 먼저 살펴봅니다. 계약 전에 포함 항목·제외 항목·금액·일정을 서면으로 확정합니다.
Step 01
도입 신청
인원·목적·희망 범위를 접수합니다. 신청 단계에서 비용은 청구되지 않습니다.
Step 02
범위·견적 확정
제공물·금액·일정과 응답 보호 기준을 합의하고, 계약 전에 서면으로 확정합니다.
Step 03
진단 운영
합의한 방식으로 구성원 응답과 필요한 담당자 증빙을 수집합니다.
Step 04
결과·개선 검토
결과와 적용 범위를 확인하고 담당자·기한·확인 근거를 갖춘 실행과제를 정합니다.
안내 · 도입 신청 → 범위·견적 협의 → 계약 → 진단 진행 순으로 안내합니다. 신청 시 결제는 발생하지 않습니다.
RESEARCH FOUNDATION · 학술 근거
학술 이론을, 조직의 실행 과제로.
조직행동과 윤리경영 연구를 바탕으로 진단 영역을 구성했습니다. 각 이론의 핵심 개념을 업무 경험과 운영 조건에 관한 질문으로 연결하고, 분석 결과를 조직의 개선 과제를 논의하는 데 활용합니다.
Theory 01
Ryan & Deci (2000) · 자기결정성이론(새 창)업무의 의미, 자율성, 유능감과 관계적 지원을 업무환경 질문에 반영합니다.
자율성·유능감·관계성의 관점에서 구성원이 역량을 발휘할 수 있는 지원 조건을 살펴봅니다. KBR이 설계한 업무 경험 문항을 사용합니다.
적용 영역C1C5
Theory 02
Bakker & Demerouti (2007) · 직무요구–자원 모형(새 창)개인의 노력과 별도로 시간·정보·도구·지원의 조건을 점검합니다.
직무요구와 업무 자원의 관계를 바탕으로, 개인의 노력과 조직의 지원 조건을 함께 해석합니다.
적용 영역C2C3C4C6
Theory 03
Edmondson (1999) · 심리적 안전감과 팀 학습(새 창)도움 요청, 오류 공유와 이견 제기가 가능한 환경을 점검합니다.
질문·피드백·실수 공유 등 팀 학습과 관련된 업무 경험을 KBR 자체 문항으로 확인합니다.
적용 영역C3C5
Theory 04
Ajzen · 계획행동이론과 문항 구성 지침(새 창)행동의 대상·맥락·기간을 명시하고, 인식과 실제 행동 응답을 구분합니다.
구체적인 상황과 기간을 정해 질문하는 원칙을 적용해, 수행에 대한 인식과 최근의 행동 경험을 구분합니다.
적용 영역C1C2C4C6
진단의 목적과 활용
KBR 진단은 구성원의 업무 경험과 조직의 운영 조건을 구조적으로 살펴보는 조직개선 도구입니다.
영역별 응답을 관련 업무 기록과 함께 검토해 교육·협업·제도 개선의 우선순위를 정합니다. 결과는 조직 단위의 개선 논의에 활용합니다.
SCOPE & DELIVERABLES · 제공 범위
범위를 먼저 합의하고, 견적은 그다음입니다
가격은 참여 인원·집단 비교·증빙 검토·결과 해설 범위를 확인한 뒤 안내합니다.
Included · 기본 제안 범위
- 진단 목적·대상·문항 적용 범위 협의
- 54개 구성원 문항
- 응답 품질·결측 확인과 영역별 집계
- 조직 요약·영역 분석·개선과제 보고서
- 담당자·기한·확인 근거를 정하는 실행계획
Optional · 별도 협의
- 부서·직급 비교
- 인터뷰
- 추가 해설
- 재진단
Not included · 미포함
- 선정확인서·인증서 발급
- 업계 백분위·우수기업 등급
FAQ
도입 전에 많이 묻는 질문
관련 연구의 핵심 개념을 진단 영역과 질문 설계에 반영한 KBR 자체 조직진단입니다. 학술 이론의 근거와 자체 문항의 통계적 타당화는 구분합니다. 본 서비스는 표준화 심리검사가 아닌 조직개선용 진단으로, 연구 출처와 적용 방식을 이 페이지의 학술 근거에서 확인할 수 있습니다.
조직 개선을 위한 진단입니다. 자기보고 편향과 업무기회의 차이가 있으므로 개인의 능력·도덕성·인사고과를 단독 판정하는 용도로 사용하지 않습니다. 조직 보고서의 공개 범위는 시작 전에 합의합니다.
보고서는 해당 조직의 영역별 응답과 개선 우선순위에 초점을 둡니다. 업계 백분위·우수기업 등급은 제공 범위에 포함되지 않습니다. 개선 전후의 변화는 대상·문항·응답 조건의 비교 가능성을 확인해 검토합니다.
신청은 도입 목적과 견적 검토를 위한 접수입니다. 비용은 즉시 청구되지 않습니다. 가격·제공 일정·운영 방식 확정 후 별도로 계약과 진단 진행을 안내합니다.
이 페이지의 전체 예시 보고서에서 구조와 표현 방식을 확인하고 브라우저 인쇄 기능으로 PDF를 저장할 수 있습니다. 예시 수치는 화면 설명을 위한 값이며 실제 고객 사례가 아닙니다.
NEXT STEP
역량을 더하기 전에, 발휘될 조건부터.
조직별 범위 협의형 · 신청 시 결제 없음 · 학술 이론 기반 조직진단. 신청 정보는 KBR의 기존 문의 접수 절차로 전달됩니다.
KBR MANAGEMENT INSTITUTE
함께 살펴볼 KBR 조직진단