휴머노이드 로봇 기술 패권을 둘러싼 미·중 간의 경쟁이 가속화되고 있다.
지도상의 그래픽은 150개 이상의 기업이 난립하며 양적 팽창을 주도하는 중국과, 국가적 이니셔티브를 통해 기술 혁신을 꾀하는 미국의 전략적 대치 상황을 보여준다. [사진 = 코리아비즈니스리뷰 DB]
피터 디아만디스(Peter Diamandis)의 최근 보고서에 따르면 전 세계적으로 휴머노이드 로봇을 개발 중인 기업은 약 100개에 달했다.
그러나 불과 몇 달 사이, 중국에서만 이 숫자를 상회하는 150개 이상의 휴머노이드 로봇 기업이 등장했다. 이는 단순한 산업 성장을 넘어 과열 양상을 보이고 있으며, 급기야 중국 국가발전개혁위원회(NDRC)가 "너무 많은 기업이 기술 개발에 뛰어들고 있다"며 속도 조절을 경고하기에 이르렀다. 리 차오(Li Chao) NDRC 대변인은 이러한 난립이 자원의 낭비를 초래할 수 있음을 시사했다.
흥미로운 점은 중국 정부의 이러한 '거품 경고'와 규제 움직임이 역설적으로 미국에게는 전략적 호재가 될 수 있다는 분석이다.
나사(NASA) 로보틱스 및 AI 부문을 이끌었던 로버트 앰브로스(Robert Ambrose) 박사는 "효율적인 독재 시스템보다 무질서해 보이는 미국의 혁신이 결국 승리할 것"이라고 단언한다. 본지는 앰브로스 박사의 분석을 토대로 미·중 휴머노이드 로봇 경쟁의 본질과 미래 시나리오를 심층 진단한다.
통제된 효율성 vs 창조적 무질서: 혁신의 두 가지 경로
중국 정부가 로봇 기업의 수를 통제하고 중복 투자를 막으려는 시도는 단기적으로 볼 때 매우 '효율적'인 접근이다.
리 차오 대변인의 발언처럼, 기업 수를 줄이고 역량을 집중시키면 중복되는 제품 생산을 줄이고 자원 배분의 효율성을 높일 수 있다. 이는 중국 특유의 국가 주도형 산업 정책(State Capitalism)의 전형이다.
하지만 앰브로스 박사는 이러한 접근이 장기적인 '효과성(Effectiveness)' 측면에서는 미국에 뒤처질 수밖에 없다고 지적한다.
"매우 효율적인 독재 시스템을 이길 수 있는 것이 있다. 그것은 다소 지저분하고(Messy), 혼란스러우며(Chaotic), 때로는 직선으로 나아가지 않는 방식이다. 바로 미국의 기업가 정신과 혁신이다."
중국이 정부 주도로 150개의 기업을 정리하고 '국가 대표'를 육성하려 할 때, 미국은 시장의 혼란 속에서 치열한 생존 경쟁을 통해 파괴적 혁신을 만들어낸다는 것이다. 이는 과거 계획경제가 시장경제를 이길 수 없었던 역사적 교훈과도 맥을 같이한다.
역사적 평행이론: 자동차에서 로봇으로
앰브로스 박사는 현재의 로봇 산업을 20세기 초 자동차 산업의 태동기에 비유했다. 그는 1900년 부활절 아침과 1913년 부활절 아침, 단 13년의 시차를 두고 뉴욕 타임스퀘어를 촬영한 두 장의 사진을 언급했다. 마차로 가득 찼던 거리는 불과 10여 년 만에 자동차로 완전히 뒤덮였다.
자동차는 비록 미국에서 발명된 것은 아니었으나, 대중화와 산업화에 성공한 것은 미국이었다. 이는 20세기 미국의 경제적 번영과 군사적 패권의 기반이 되었다.
"당시 미국은 파괴자(Disruptor)였고, 나머지 세계는 파괴당하는 자(Disrupted)였다. 국가 경쟁력 차원에서 당신은 항상 파괴자가 되길 원해야 한다. 파괴당하는 입장이 되는 것은 끔찍한 일이다."
향후 10년, 휴머노이드 로봇은 과거의 자동차와 같은 역할을 수행할 것으로 전망된다.
고령화로 인한 서구권의 노동력 부족 문제를 해결하고, 제조업의 리쇼어링(Reshoring)을 재무적으로 타당하게 만드는 핵심 키가 바로 로봇이기 때문이다. 이는 지난 40여 년간 중국이 누려온 '저임금 노동력'이라는 비교 우위를 무력화할 수 있는 강력한 무기다.
버블의 역설: 거품이 꺼질 때 혁신은 남는다
그러나 경제학적 관점에서 '버블(Bubble)'이 반드시 나쁜 것만은 아니다.
1990년대 후반의 닷컴 버블을 상기해 볼 필요가 있다. 당시 수많은 인터넷 기업이 명멸했고 펫츠닷컴(Pets.com)과 같은 실패 사례가 속출했지만, 그 과정에서 투입된 막대한 자본은 광통신망 등 인프라를 구축했고 결국 아마존(Amazon)과 구글(Google) 같은 거대 기업을 탄생시켰다.
[인사이트 박스: 중국의 규제가 초래할 딜레마]
중국 정부가 인위적으로 로봇 산업의 버블을 억제하려는 시도는 '투기'를 잡으려다 '혁신'까지 꺼뜨리는 결과를 초래할 수 있다. 버블 붕괴 과정에서 자연스럽게 발생하는 시장의 옥석 가리기(Screening) 기능을 정부의 인위적 개입으로 대체할 경우, 진정한 의미의 혁신 기업이 탄생할 확률은 낮아진다. 바로 이 지점이 미국이 반사이익을 얻을 수 있는 기회다.
물론 미국이 안심할 상황은 아니다. 피규어 AI(Figure AI)가 대규모 투자를 유치하고 앱트로닉(Apptronik) 등이 약진하고 있지만, 중국의 물량 공세는 압도적이다. 150개의 중국 기업 중 100개가 망하더라도 살아남은 50개는 여전히 미국 기업 수의 두 배에 달할 수 있다.
앰브로스 박사는 혁신을 저해하지 않는 선에서의 정부 지원이 필수적이라고 강조한다. 2011년 미국의 '국가 로봇 이니셔티브(National Robotics Initiative)'가 로봇 스타트업과 인재 폭발을 이끌었던 것처럼, 다시 한번 강력한 정책적 드라이브가 필요하다는 것이다.
"우리가 아무것도 하지 않는다면 일본이 2위를 차지하고, 중국이 1위가 될 것이다. 미국은 바닥을 향한 경쟁을 하게 될 것이다. 그것은 미국답지 않다."
결국 휴머노이드 로봇 경쟁은 단순한 기술 대결을 넘어, 국가의 미래 경쟁력을 좌우할 안보 및 경제 전쟁의 양상을 띠고 있다. 중국의 '통제된 육성'과 미국의 '자유방임적 혁신' 중 어느 시스템이 로봇 시대의 패권을 쥘지, 전 세계가 주목하고 있다.