시대를 연 AI, 그것은 견고한 태양인가 부풀어 오른 거품인가.
전문가들은 챗GPT 이후 형성된 거대한 '내러티브'가 시장의 이성적인 판단을 흐리고 있을 가능성을 경고한다. [이미지 = 코리아비즈니스리뷰 DB]
2025년 11월, 글로벌 기술 시장은 그야말로 '광풍'의 중심에 서 있다.
인공지능(AI) 칩의 제왕 엔비디아(Nvidia)가 세계 최초로 시가총액 5조 달러(약 6,900조 원)를 돌파하며 캐나다 전체 경제 규모의 2.5배에 달하는 거대 제국을 건설했다.
구글, 메타, 마이크로소프트 등 빅테크 기업들은 올해에만 4,000억 달러(약 550조 원)를 AI 인프라에 쏟아부었으며, 2026년에는 투자 규모를 더욱 늘리겠다고 공언했다. 그러나 이러한 장밋빛 전망의 이면에는 짙은 그림자가 드리워져 있다. 최근 MIT의 연구 보고서에 따르면 AI를 도입한 기업의 95%가 실질적인 수익을 거의 거두지 못하고 있다는 충격적인 결과가 발표되었다.
과연 우리는 '제2의 닷컴 버블' 직전에 서 있는 것인가, 아니면 진정한 산업 혁명의 초입에 있는 것인가? 와이어드(WIRED)의 '언캐니 밸리(Uncanny Valley)'에서 기술 저널리스트 브라이언 머천트(Brian Merchant)는 경제학자 브렌트 골드파브(Brent Goldfarb)와 데이비드 커쉬(David Kirsch)의 '기술 버블의 4가지 기준'을 통해 현재 AI 시장의 위험성을 정밀 진단했다.
이번 심층분석에서는, 이를 바탕으로 현재 AI 시장이 직면한 구조적 위험과 향후 전망을 심층 분석한다.
1. 끝없는 자본지출(CapEx) 경쟁과 수익성의 괴리
현재 실리콘밸리는 '자본지출(CapEx)의 계절'을 보내고 있다.
빅테크 기업들은 막대한 현금 보유고를 바탕으로 데이터센터 확충과 AI 인프라 구축에 천문학적인 자금을 투입하고 있다. 이는 단순한 투자가 아닌, 생존을 위한 군비 경쟁에 가깝다.
그러나 투입되는 자본의 규모와 실제 창출되는 수익 사이의 괴리는 점점 커지고 있다.
과거 닷컴 버블 당시 'Pets.com'이나 'Toys.com'이 실제 매출 규모가 훨씬 큰 오프라인 경쟁사보다 높은 기업 가치를 인정받았던 현상이 재현되고 있다는 지적이다.
브라이언 머천트는 "버블의 가장 기본적인 정의는 기술이 미래에 돌려줄 수 있는 수익보다 더 많은 자금이 현재 투자되는 상태"라고 정의하며, 현재 엔비디아와 AI 섹터로 쏠리는 자금의 흐름이 이러한 징후를 보인다고 분석했다.
특히, 오픈AI(OpenAI)의 샘 알트만조차 과거 "수익 모델은 AGI(인공지반지능)를 개발한 뒤 AGI에게 물어보겠다"고 답했을 만큼, AI 산업의 수익화 모델은 여전히 불투명한 안개 속에 있다.
2. 역사적 데이터로 본 '버블 형성의 4대 요소'
2019년 출간된 골드파브와 커쉬의 저서 <버블과 폭락: 기술 혁신의 붐과 버스트(Bubbles and Crashes)>는 과거 100년간의 기술 버블을 분석하여 4가지 공통적인 선행 지표를 제시했다. 현재 AI 시장은 이 4가지 조건에 소름 끼칠 정도로 부합한다.
1) 혁신의 불확실성 (Uncertainty)
기술이 가져올 파괴력은 명백하지만, 구체적인 비즈니스 모델이 확립되지 않은 상태를 의미한다. 19세기 에디슨이 전구를 발명했을 때, 전기가 세상을 바꿀 것은 분명했지만 그것이 가정용 조명이 될지, 가로등 사업이 될지 결정되는 데는 수십 년이 걸렸다.
현재 AI 역시 '챗봇'이라는 형태 외에 기업의 수익을 획기적으로 개선할 명확한 B2B 모델이 완전히 정착되지 않은 상태다.
2) 순수 플레이 기업의 난립 (Pure-play Investments) 특정 혁신의 성공 여부에 기업의 존망이 100% 걸려 있는 기업들이 시장을 주도한다.
현재 엔비디아는 과거 그래픽 카드 제조사에서 AI 칩 전문 기업으로 탈바꿈하며 완벽한 '순수 플레이(Pure-play)' 기업이 되었다.
AI 붐이 꺼지면 엔비디아의 기업 가치는 지탱될 수 없다. 또한 코어위브(CoreWeave)와 같이 AI 클라우드 컴퓨팅에만 의존하는 기업들의 등장은 전형적인 버블기의 특징이다.
3) 초보 투자자의 진입 (Novice Investors) 로빈후드(Robinhood)와 같은 트레이딩 앱을 통해 전문 지식이 없는 일반 개인 투자자들이 기술주에 쉽게 접근할 수 있게 되었다.
더 심각한 문제는 '기관 투자자의 초보화'다. AI 기술의 복잡성과 불확실성으로 인해, 수조 원을 굴리는 펀드 매니저나 기업의 의사결정권자들조차 기술의 실체를 정확히 파악하지 못한 채 '포모(FOMO, 소외 공포감)'에 휩쓸려 투자를 감행하고 있다.
4) 조정된 신념과 내러티브 (Alignment of Beliefs) "AI가 암을 치료하고, 기후 변화를 해결하며, 모든 노동을 대체할 것이다."라는 거대한 서사(Narrative)가 투자자들의 믿음을 하나로 묶고 있다.
과거 찰스 린드버그의 대서양 횡단 비행이 항공 산업 투자의 광풍을 이끌었던 것처럼, 챗GPT의 등장은 대중과 투자자들에게 "이 기술은 진짜다"라는 강력한 확신을 심어주었다. 이 내러티브는 구체적인 수익성 검증을 건너뛰게 만드는 마약과 같은 역할을 한다.
3. '순환 출자'의 늪과 시장의 구조적 취약성
현재 AI 버블이 과거 닷컴 버블보다 더 위험할 수 있는 이유는 자본의 '순환 구조' 때문이다.
과거에는 개인 투자자들의 자금이 문제였다면, 지금은 거대 기술 기업과 벤처 캐피털 간의 얽히고설킨 내부자 거래가 주를 이룬다.
브라이언 머천트는 이를 "버블 시대에 흔히 볼 수 있는 순환적 투자"라고 지적했다. 예를 들어, 오픈AI가 칩 제조사 AMD에 투자하고, 마이크로소프트가 오픈AI에 투자하며, 다시 그 자금이 엔비디아의 칩 구매로 이어지는 구조다. 이는 시장 전체의 파이를 키우는 것이 아니라, 제한된 자금이 소수의 플레이어 사이에서 회전하며 인위적인 가치 부풀리기(Valuation Inflation)를 유발할 수 있다.
특히 엔비디아가 전체 주식 시장에서 차지하는 비중이 8%를 넘어선 현 시점에서, AI 섹터의 조정은 단순한 기술주의 하락이 아닌 전체 금융 시스템의 충격으로 이어질 수 있다. 일반 연기금이나 포트폴리오 투자가들도 알게 모르게 데이터센터 리츠(REITs)나 빅테크 ETF를 통해 AI 리스크에 과도하게 노출되어 있는 실정이다.
4. 버블 붕괴 후의 시나리오: 인프라는 남는다?
골드파브와 커쉬의 척도에 따르면 현재 AI 시장의 버블 위험도는 0~8점 척도 중 최고점인 '8점'에 해당한다. 그렇다면 버블이 터졌을 때 어떤 일이 벌어질까?
낙관론자들은 닷컴 버블 붕괴 후에도 광케이블과 인터넷 인프라가 남아 디지털 경제의 토대가 되었듯, AI 인프라 역시 미래의 자산이 될 것이라고 주장한다. 하지만 하드웨어의 특성은 다르다. 광케이블은 수십 년간 사용 가능하지만, 최신 AI 칩(GPU)은 기술 진보 속도가 빨라 몇 년만 지나도 고철이 될 가능성이 높다.
그럼에도 불구하고 생성형 AI의 영향력은 지속될 것으로 보인다.
머천트는 AI가 '인프라'보다는 '콘텐츠 생성 도구'나 '노동 비용 절감 도구'로서의 지위를 유지할 것으로 내다봤다. 라디오나 소셜 미디어처럼 우리의 일상과 업무 방식에 깊숙이 침투하되, 현재 기대하는 '모든 것을 해결하는 만능열쇠'로서의 위상은 조정될 것이라는 분석이다.
또한, 미국 행정부가 인텔(Intel)의 지분을 보유하는 등 국가가 기술 기업의 주요 주주로 등장하는 전례 없는 상황은, 버블 붕괴 시 정부가 적극적으로 시장에 개입할 가능성을 시사한다. 이는 과거와는 다른 양상의 시장 전개를 예고한다.
결론: 맹목적 믿음과 냉정한 데이터 사이에서
현재 우리는 5조 달러 기업의 탄생을 목격하며 기술의 정점에 서 있다. 하지만 역사적으로 모든 기술적 붐은 과도한 기대와 투자가 펀더멘털을 앞지르는 순간 위기를 맞이했다. 혁신의 불확실성, 순수 플레이 기업의 비대화, 맹목적인 내러티브의 결합은 명백한 경고음을 울리고 있다.
엔비디아의 젠슨 황 CEO는 "이것은 버블이 아니라 범용 컴퓨팅에서 가속 컴퓨팅으로의 자연스러운 전환"이라고 주장하지만, 데이터는 시장의 과열을 가리키고 있다.
기업과 투자자는 'AI가 모든 것을 바꿀 것'이라는 막연한 믿음 대신, 구체적인 ROI(투자수익률)와 비즈니스 모델을 검증해야 할 시점이다.
버블은 언젠가 터지지만, 그 파편 속에서 살아남는 것은 실체 있는 가치를 증명한 기업뿐이기 때문이다.