issue-briefing

중대재해법 3년, 산업재해 더 늘었다”…『SAFETY』가 밝힌 충격의 진실

2025년 11월, 법은 왜 현장을 바꾸지 못했나: 『SAFETY』가 말하는 '안전문화' 3대 축 2025년 11월 4일 현재, 대한민국 산업계는 '중대재해처벌법(이하 중대재해법)' 시행 3년 차라는 강력한 법적 규제 환경에도 불구하고, 산업재해 감소 효과가 극히 제한적이라는 냉혹한 현실과 마주하고 있다.

강지혜 기자입력 2025년 11월 4일수정 2026년 5월 26일

2025년 11월, 강력한 법적 규제에도 한국 산업현장은 여전히 '안전'이라는 숙제를 풀지 못하고 있다. "SAFETY FIRST" 문구 아래 놓인 안전모는 단순한 슬로건을 넘어, 조직의 '문화', '리더십', '행동'이 통합될 때 비로소 지켜지는 생명의 가치를 상징한다. [사진 = 코리아비즈니스리뷰 DB]

2025년 11월, 법은 왜 현장을 바꾸지 못했나: 『SAFETY』가 말하는 '안전문화' 3대 축

2025년 11월 4일 현재, 대한민국 산업계는 '중대재해처벌법(이하 중대재해법)' 시행 3년 차라는 강력한 법적 규제 환경에도 불구하고, 산업재해 감소 효과가 극히 제한적이라는 냉혹한 현실과 마주하고 있다.

2025년 8월 국회입법조사처가 발표한 공식 보고서에 따르면, 법 시행 이후에도 사망자 수는 유의미한 변화가 없었으며, 재해자 수와 재해율은 오히려 증가하는 '규제의 역설'이 확인되었다. 처벌의 실효성마저 '솜방망이'에 그치며(1심 유죄 85.7%가 집행유예), 법만으로는 현장을 바꿀 수 없음이 데이터로 증명된 것이다.

바로 이 지점에서, 20년간 삼성, LG 등 국내 최고 기업들의 안전 컨설팅을 수행해 온 진현진 컬쳐스탠드 대표의 신간 『SAFETY』는 시대적 화두의 핵심을 관통한다.

이 책은 "예산도 쓰고 설비도 개선했는데, 왜 사고는 줄지 않나요?"라는 현장의 근본적인 질문에 대해, "사고는 기술 부족이 아니라 '문화의 부재'에서 오기 때문"이며 "안전은 비용이 아니라 문화"라는 명쾌한 진단을 내린다.

본 KBR 심층분석 기사는 『SAFETY』에서 제시하는 안전경영의 3대 핵심 축인 'SAFETY CULTURE (일상의 기본)', 'SAFETY LEADERSHIP (리더의 행동)', 'SAFETY BEHAVIOR (관찰 가능한 전환)'을 중심으로, 왜 2025년 한국 기업의 경쟁력이 '법적 대응'이 아닌 '문화 구축'에 달려있는지 집중 해부한다.

특히, 리더의 모순된 언행이 어떻게 조직의 안전 기준을 무너뜨리는지, 그리고 처벌이 아닌 긍정적 강화를 기반으로 하는 '행동기반 안전관리(BBS)'가 어떻게 현장의 작은 행동 변화를 이끌어내고, 이것이 궁극적으로 품질, 효율, 생산성 향상이라는 경영 성과로 직결되는지(Behavior)를 『SAFETY』의 통찰을 기반으로 상세히 분석한다.

결론적으로, 본고는 안전이 더 이상 '규제 대응 비용'이 아닌, ESG 경영 시대의 핵심이자 기업의 지속가능성을 담보하는 가장 강력한 '경쟁력'임을 선언한다. 이제 한국의 리더들은 "사고를 없애는 방법"이 아니라 "우리 조직은 어떤 안전문화를 만들고 있는가"라는 근본적인 질문에 답해야 할 때다.

1. '규제의 역설' - 법은 왜 현장을 구하지 못했는가

2022년 1월 27일, "죽음의 일터"를 막겠다는 염원 속에 중대재해법이 시행되었다.

경영책임자에게 직접적인 형사 책임을 묻는 초유의 법안이었다. 기업들은 법무팀을 강화하고, 안전 예산을 증액했으며, 수백 페이지에 달하는 대응 매뉴얼을 만들었다.

그로부터 3년 10개월이 지난 2025년 11월 4일, 우리의 현장은 과연 안전해졌는가?

데이터는 충격적인 사실을 말해준다.

2025년 8월 28일, 국회입법조사처가 발표한, 「중대재해처벌법 입법영향분석 보고서」는 법의 한계를 명확히 드러냈다.

효과 미미: 법 시행 이후(2022.1~2025.7), 재해자 수와 재해율은 오히려 '증가'했으며, 사망자 수와 사망률은 '유의미한 변화가 없었다'. (출처: KDI 경제교육, 2025.08)

처벌 지연: 수사 대상 사건 1,252건 중 73%인 917건이 여전히 '수사 중'이었다. (출처: 한겨레, 2025.08)

솜방망이 처벌: 1심 판결 53건 중 85.7%(42건)가 '집행유예'로 풀려났으며, 법인 벌금 평균(특이치 1건 제외)은 7,280만 원에 그쳤다.

이 냉정한 수치는 단 하나의 사실을 가리킨다. '처벌'과 '서류'만으로는 결코 사람을 지킬 수 없다.

바로 이 지점에서, 20년간 대한민국 산업 현장의 변화를 이끌어 온 진현진 컬쳐스탠드 대표의 신간 『SAFETY』는 단순한 책 한 권을 넘어, 2025년 한국 기업이 나아가야 할 유일한 해법을 제시한다.
"사고는 기술 부족이 아니라 '문화의 부재'에서 온다"는 그의 진단은, 지난 3년간 우리가 겪은 '규제의 실패'에 대한 가장 정확한 해설이다.

2. 왜 사고는 반복되는가? - 『SAFETY』의 핵심 진단

주어진 기사 자료에 따르면, 진현진 대표는 삼성전자, LG전자, HD현대인프라코어 등 수많은 초일류 기업들로부터 공통된 질문을 받아왔다고 한다.

"예산도 쓰고 설비도 개선했는데, 왜 사고는 줄지 않나요?"

이는 2025년 현재, 대한민국 정부와 기업 전체가 던지고 있는 질문과 정확히 일치한다. 진 대표의 답은 명료하다.

"안전은 비용이 아니라 문화다."

현장에서 가장 자주 목격되는 문제는 '몰라서'가 아니라 "알고 있음에도 지켜지지 않는 것"이다. 이는 규정(Rule)이나 설비(System)의 문제가 아니라, 조직 구성원 전체에 뿌리박힌 '일하는 방식', 즉 조직문화(Culture)의 문제다.

아무리 완벽한 매뉴얼이 있어도, 현장에서 "바빠 죽겠는데 원칙대로 하면 오늘 일 다 못 끝낸다"는 암묵적 동의가 있다면, 그 매뉴얼은 값비싼 서류 뭉치에 불과하다. 중대재해법은 '처벌이 두려워서' 안전 서류를 늘리게는 했지만, 현장의 '일하는 방식' 자체를 바꾸지는 못한 것이다.

『SAFETY』는 바로 이 지점, 즉 '법과 규정'이라는 뼈대 위에 '문화'라는 살과 피를 채우는 방법을 제시한다.

그 핵심이 바로 '안전경영을 구성하는 3가지 핵심 요소'다.

『SAFETY』도서(저자 : 진현진) 표지. [이미지 = 코리아비즈니스리뷰]

3. 『SAFETY』 1원칙 - SAFETY CULTURE (일상 속에서 지켜지는 기본)

『SAFETY』가 제시하는 첫 번째 축은 '안전문화(Safety Culture)'다. 이는 "건강하게 출근해, 무사히 돌아오는 것이 당연해지는" 상태를 의미한다.

3.1. '보여주기식 안전' vs '체화된 안전'

KBR이 분석한 2025년 현재 한국 기업의 가장 큰 병폐는 '보여주기식 안전(Safety for Show)'이다.

중대재해법 대응을 위해 안전 관리 조직을 만들고 서류를 구비했지만, 이것이 현장의 일상과는 괴리되어 있다.

형식적 문화: 매일 아침 조회 시간, 안전 구호를 외친다. 하지만 작업이 시작되면 가장 빠른 길(그러나 위험한 길)을 택하는 것을 동료들이 묵인한다.

실질적 문화 (『SAFETY』가 지향하는 문화): 작업자가 위험 요소를 발견하고 즉시 작업을 중단(Stop the Line)했을 때, 관리자가 '왜 일을 멈췄냐'고 질책하는 것이 아니라, '잘 찾아냈다'고 즉각적으로 포상하고 함께 개선책을 논의한다.

3.2. "사람이 사람답게 일할 수 있도록"

『SAFETY』가 제시하는 안전의 철학은 "사람이 사람답게 일할 수 있도록 만드는 최소한의 문화"다.

이는 단순한 슬로건이 아니다. KBR은 이를 2025년 ESG 경영의 핵심 지표인 '심리적 안전감(Psychological Safety)'과 'S' 영역의 가장 중요한 실행 방안으로 해석한다.

2025년 현재, 대부분의 글로벌 투자 기관과 평가사는 기업의 'S' 영역을 평가할 때, '산업재해율'과 '구성원 건강 및 복지'를 핵심 데이터로 요구한다. (출처: 2025년 ESG 경영 트렌드 분석, 2025.09)

안전문화가 부재한 조직은, 언제 터질지 모르는 중대재해 리스크를 안고 있는 것과 같다. 이는 재무제표에 보이지 않는 거대한 '부채'다.

결국 『SAFETY』가 말하는 '일상의 기본'은, 규제 대응을 넘어 기업의 지속가능성과 투자 가치를 결정짓는 핵심 자산이 되는 것이다.

4. 『SAFETY』 2원칙 - SAFETY LEADERSHIP (변화의 동력은 리더의 행동)

『SAFETY』의 3대 축 중 KBR이 가장 주목하고, 2025년 한국 기업에 가장 시급하다고 판단하는 요소는 바로 '안전 리더십(Safety Leadership)'이다.

책의 핵심 통찰은 다음과 같다.

"리더가 '생산성과 안전 중 무엇을 우선하라'고 말하지 않아도, 현장은 리더의 행동에서 답을 해석한다."

4.1. 리더의 '모순된 신호'가 문화를 파괴한다

그동안 한국의 안전관리가 '규정 준수' 중심으로 운영되어 온 것은 사실이다. 하지만 『SAFETY』는 리더의 '태도'와 '메시지'가 조직의 실질적인 안전 기준을 결정한다고 일관되게 강조한다.

KBR은 이를 '리더십의 모순 신호(Contradictory Leadership Signals)' 문제라고 정의한다.

회의실에서의 리더: "여러분, 안전이 최우선입니다. 규정을 꼭 지키십시오." (공식적 메시지)

현장에서의 리더: "이거 오늘까지 끝내야 하는데, 왜 이렇게 진행이 느려? 안전 절차 그거 꼭 다 해야 해? 좀 유연하게 합시다." (비공식적·실질적 메시지)

구성원들은 100% 후자의 메시지를 따른다. 『SAFETY』의 지적처럼, "안전을 말하면서 일정이 늦어지면 불편해한다면, 그 조직의 기준은 이미 정해져 있는 것"이다. 그 기준은 '안전'이 아니라 '납기'와 '생산성'이다.

4.2. [KBR 가상 시나리오] 2025년, 두 리더의 선택

진 대표의 통찰을 바탕으로 두 가상의 현장 리더를 비교해 보자.

1) 리더 A (법 대응형): "김 팀장, 이번 주 고용노동부 점검 나온다니까 안전 서류 빠진 거 없는지 밤을 새워서라도 다 채워놔. 현장 정리도 좀 하고."

결과: 구성원들은 '안전'이 아닌 '점검 대응'을 위한 서류 작업에만 몰두한다. 점검이 끝나면 현장은 원래대로 돌아간다.

2) 리더 B (문화 구축형 - 『SAFETY』 모델): "박 반장, 방금 위험한 순간(Near-miss) 보고해 줘서 정말 고마워요. 작업 즉시 중단하고, 오늘 오후에 다 같이 원인 분석하고 개선합시다. 늦어지는 생산 일정은 내가 책임지고 상부에 보고할게요."

결과: 구성원들은 '위험을 보고하는 것'이 처벌이 아닌 '포상'임을 학습한다. 숨겨졌던 위험 요소들이 드러나기 시작하고, 이는 실제 사고 예방으로 이어진다.

2025년 국회입법조사처의 보고서가 증명하듯, 지난 3년간 한국의 수많은 리더는 '리더 A'에 머물렀다. 『SAFETY』는 '리더 B'로 가는 구체적인 행동 변화를 촉구한다.

5. 『SAFETY』 3원칙 - SAFETY BEHAVIOR (관찰 가능한 행동의 전환)

문화가 '공기'이고 리더십이 '엔진'이라면, '안전 행동(Safety Behavior)'은 실제로 도로 위를 달리는 '바퀴'다.

『SAFETY』는 이 바퀴를 굴리는 구체적인 방법론으로 '행동기반 안전관리(Behavior-Based Safety, BBS)'의 실사례를 제시한다.

5.1. BBS: '감시'가 아닌 '긍정적 강화'

많은 기업이 BBS를 '근로자의 불안전한 행동을 적발하고 처벌하는' 감시 도구로 오해한다. 하지만 『SAFETY』가 강조하는 BBS의 핵심은 정반대다. 이는 '처벌'이 아닌 '긍정적 강화(Positive Reinforcement)'에 기반한다.

전통적 방식 (처벌): 안전모 미착용자 10명을 적발하여 벌점을 부과한다. → 근로자들은 관리자가 보이지 않는 곳에서 안전모를 벗는다.

BBS 방식 (긍정적 강화): 안전모를 올바르게 착용한 1명을 공개적으로 칭찬하고 즉시 보상(예: 커피 쿠폰)을 제공한다. → 다른 9명이 그 행동을 따라 하게 만든다.

이것이 "관찰 가능한 행동의 전환"이다. 처벌은 행동을 '숨게' 만들지만, 칭찬과 인정은 행동을 '따라 하게' 만든다.

5.2. "안전은 곧 성과와 직결된다"

『SAFETY』가 제시하는 가장 강력한 메시지 중 하나는 "작은 행동의 변화가 품질·효율·생산성까지 개선한다"는 점이다.

이는 KBR이 2025년 기업 성과 분석(Source 3.1)에서 확인한 바와 일치한다. 안전은 더 이상 생산성을 갉아먹는 '비용'이 아니다.

안전 행동 = 고품질 행동: '규정된 순서대로 부품을 조립하는' 안전 행동은, 불량을 줄이는 '고품질 행동'과 동일하다.

안전 행동 = 고효율 행동: '작업 후 공구와 자재를 즉시 정리하는' 안전 행동(정리정돈)은, 다음 작업 시간을 단축하는 '고효율 행동'과 동일하다.

안전 행동 = 리스크 제로: 안전 행동이 체화된 조직은 '사고로 인한 공장 가동 중단(Downtime)'이라는 최악의 리스크를 원천 차단한다.

즉, 안전문화는 생산성의 '적'이 아니라, 가장 안정적으로 생산성을 담보하는 '기반'이다.

6. 결론: '우리의 일상'을 지키는 일, 안전문화라는 새로운 경쟁력

2025년 11월, 국회입법조사처의 데이터는 '법과 처벌' 중심의 안전 패러다임이 한계에 봉착했음을 공식적으로 선언했다.

법은 최소한의 울타리일 뿐, 현장의 일상을 바꿀 수는 없었다.

진현진 대표의 『SAFETY』는 바로 이 '규제의 공백'을 메울 유일한 해답이 '문화'에 있음을 역설한다.

안전은 특별한 프로그램이 아니다. 『SAFETY』의 말처럼, "우리가 매일 반복하는 일상의 선택, 말투, 태도 그 자체"다.

리더가 '안전'을 말하면서 '일정' 때문에 인상을 쓰는 순간, 그 조직의 문화는 이미 정해진다.

작업자가 위험을 보고했을 때, 동료들이 그를 '유난 떠는 사람'으로 취급하는 순간, 그 조직의 안전은 무너진다.

이제 한국의 기업들은 질문을 바꿔야 한다.

2025년 8월의 데이터가 증명했듯이, "사고를 없애는 방법은 무엇인가?"라는 질문은 지난 3년간 실패했다.

『SAFETY』가 던지는 새로운 질문은 이것이다. "우리 조직은 어떤 안전문화를 만들고 있는가?"

이 질문에 대한 답을 찾는 과정이 곧 ESG 시대의 핵심 경쟁력이자, "사람이 사람답게 일할 수 있는" 지속가능한 조직을 만드는 유일한 길이다.