![글로벌 ESG 경영 시대, 친환경 에너지와 디지털 혁신을 통해 지속가능한 미래를 만들어가는 기업의 역할을 상징한다. [이미지 = 코리아비즈니스리뷰 DB]](https://epzvqcvbpcduaglyoici.supabase.co/storage/v1/object/public/news-images/legacy-cgi/2025/11/03/1762144110_79682.jpg)
'번영'의 그늘, 'S' 리스크가 APEC 의제에 오르다
2025 경주 APEC 정상회의는 '지속가능한 내일의 구축'이라는 대주제 아래, 세 번째 의제(Pillar 3)로 '모두를 위한 포용적 번영(Inclusive Prosperity)'을 설정하고, '미래 인력 역량 강화(Human Resource Capacity Building)'와 '디지털 기술 격차 해소(Closing the Digital Divide)'를 핵심 과제로 공식 명시했다 (경주선언문, 2025).
KBR경영연구소는 APEC이 '혁신(Innovate, Pillar 2)'과 '탈탄소(BCG 경제 등, Pillar 1)'를 추진하는 과정에서 발생하는 'S(사회적)' 충격과 리스크를 APEC이 공식 의제로 관리하기 시작했다는 신호로 해석한다.
이는 'E(탈탄소)'를 위한 사업 재편이 야기하는 구조조정, 'G(AI 도입)'가 초래하는 일자리 대체 등의 문제를 더 이상 개별 기업의 '비용' 문제가 아닌, APEC 역내 '사회적 안정'과 '지속가능한 번영'을 위한 핵심 '거버넌스' 문제로 인식하기 시작했음을 의미한다.
즉, 'E(탈탄소)' 전환과 'G(AI 혁신)' 전환이 동시에 발생하는 '이중의 공정한 전환(Dual Just Transition)' 문제가 'S'의 핵심 과제로 부상했음을 KBR은 분석한다.
1. 'S'의 재정의: '공정한 전환(Just Transition)'의 의제화
경주 APEC 선언문은 '공정한 전환'이라는 용어를 직접 사용하지는 않았으나, '인력 역량 강화'와 '기술 격차 해소'를 공식 강조함으로써 사실상 'E'와 'G' 전환 과정의 사회적 영향을 관리하겠다는 정책 방향을 제시했다.
이는 기후 위기(E) 대응 과정에서 좌초 자산 관련 근로자뿐만 아니라, 'AI 혁신(G)'으로 인해 대체되는 근로자까지 포괄하는 개념으로, 기업의 'S' 전략이 인적 자본 리스크 관리로 확장되어야 함을 시사한다.
[글로벌 참고 사례: 오스테드 (Ørsted)의 '인적 자본' 전환]
덴마크의 'DONG Energy'가 해상풍력 기업 '오스테드'로 전환한 사례는 'E'의 성공 사례일 뿐만 아니라, 치밀한 'S(공정한 전환)' 전략의 모범 사례다. 오스테드는 기존 석유·가스 엔지니어들을 대규모 재교육(Re-skilling) 프로그램을 통해 '해상풍력 전문가'로 전환시켰다.
오스테드의 이러한 재교육 전략은 2025 경주선언이 공식적으로 명시한 '미래 인력 역량 강화'와 정책적으로 동일한 방향성을 보인다.
이는 'E' 전략의 전환 비용을 'S(인적 자본)'에 대한 선제적 투자로 인식, '공정한 전환'을 기업 경쟁력으로 승화시킨 경우다.
[실무자 권고 1: '공정한 전환' 3단계 실행 로드맵]
(이 로드맵은 KBR의 리서치와 ILO·OECD 등의 국제 권고사항을 종합해 실무자 관점에서 정리한 내용이다.)
1단계: 영향 평가 (Assessment) '탈탄소(E)' 및 'AI(G)' 전략이 현재 직무에 미칠 영향(Job Impact Assessment)을 선제적으로 평가한다. (예: 축소 직무, 신규 필요 역량 식별)
2단계: 재교육 프로그램 (Re-skilling) '고용 유지'를 원칙으로, '그린-디지털(Green-Digital)' 신규 직무로의 이동을 위한 내부 재교육 및 역량 강화 프로그램(LXP: Learning Experience Platform 등)을 설계한다.
3단계: 내부 이동성 (Mobility) 사내 직무 이동(Internal Mobility) 플랫폼을 구축하여, 전환기 인력이 신규 직무에 성공적으로 안착할 수 있도록 지원하는 거버넌스를 마련한다.
2. 'G'의 확장: 'AI 거버넌스'에서 '이해관계자 거버넌스'로
2025 APEC은 '혁신(Innovate)' 의제 하에 '신뢰할 수 있는 AI(Trustworthy AI)'의 중요성을 공식적으로 강조했다.
KBR은 이를 단순히 AI의 기술적 윤리(편향성, 투명성) 문제로 한정하지 않는다. 이는 AI 기술이 핵심 이해관계자(S), 즉 '임직원'과 '지역사회'에 미치는 영향을 이사회(G)가 어떻게 책임 있게 관리할 것인가에 대한 질문으로 확장 해석해야 한다.
'E(탈탄소)'를 위해 공장을 폐쇄하거나, 'G(AI)'를 도입해 인력을 감축할 때, 그 과정이 투명하지 않고 이해관계자와의 소통이 부재한다면(G의 실패), 이는 즉각적인 노사 갈등과 지역 사회의 반발(S 리스크)로 이어진다. APEC이 지향하는 '번영(Prosper)'은 이러한 '이해관계자 거버넌스' 없이는 달성하기 어렵다.
[글로벌 참고 사례: 세일즈포스 (Salesforce)의 '이해관계자 거버넌스']
세일즈포스는 'AI 윤리' 원칙을 넘어, '이해관계자 자본주의'를 'G'의 핵심에 둔 참고 사례다.
이들은 AI 기술이 사회(S)에 미칠 영향을 분석하고, 시민 사회(S)와 적극적으로 소통하며 AI 윤리 원칙(G)을 발전시킨다.
특히, 'AI 기술 도입 시 임직원에게 미칠 영향'을 투명하게 공개하고 노사 간(S) 신뢰를 'G(거버넌스)'의 핵심 자산으로 관리하는 방향성은 APEC이 지향하는 '신뢰 기반의 혁신(Trust-based Innovation)' 및 '포용적 번영'과 맞닿아 있다.
[실무자 권고 2: '이해관계자 거버넌스' 핵심 체크리스트]
(이하 내용은 선언문의 직접적 요구는 아니나, '신뢰'와 '포용'을 달성하기 위한 실무적 거버넌스 권고안이다.)
[이사회의 'S' 리스크 감독 강화] 이사회 산하 ESG 위원회 또는 별도 위원회(가칭 '기술-사회 위원회')에서, 'E/G 전환'이 임직원/지역사회(S)에 미치는 영향을 정기적으로 보고받고 '공정한 전환' 원칙 준수 여부를 감독하는 공식 거버넌스 채널 구축을 권고한다.
[기술 도입 시 'S' 영향 협의] 신규 AI 기술 도입 최소 수개월 전, 해당 기술이 고용 조건, 직무 환경, 데이터 프라이버시에 미칠 영향을 노동조합 또는 직원 대표(S)와 공식적으로 협의하는 프로세스를 내부 규정(G)으로 수립하는 것을 고려해야 한다.
3. 'E'와 'S'의 결합: '기후 행동(E)'은 '지역사회 포용(S)'이다
'E(탈탄소)' 전략은 종종 그 자체로 새로운 'S(사회적)' 갈등을 유발한다.
2025 APEC이 '탈탄소 에너지 기술 표준화(Pillar 1)'와 '포용적 번영(Pillar 3)'을 동시에 강조한 것은, 'E' 전략의 실행에 'S(지역사회 수용성)'가 중요한 전제 조건임을 시사한다.
[글로벌 참고 사례: 마이크로소프트 (Microsoft)의 '기후 정의 이니셔티브']
마이크로소프트는 '2030년 탄소 네거티브(E)' 목표와 함께 '기후 정의(Climate Justice) 이니셔티브(S)'를 출범했다. 이는 기후 변화(E)로 인해 가장 큰 피해를 보거나, 에너지 전환 과정(E)에서 소외되는 지역사회와 유색 인종 커뮤니티(S)를 지원하는 프로그램이다.
마이크로소프트의 '기후 정의' 모델은 지역사회 포용(S) 관점에서 경주선언의 '포용적 번영'을 구체적으로 실현한 모범 사례다.
[KBR 실무자 권고 3: 'E-S' 융합 전략 실행 방안]
[사회영향평가(SIA) 선행] 신규 재생에너지 사업(E) 또는 친환경 공장(E) 설립 시, 환경영향평가(EIA)뿐만 아니라, 'SIA(Social Impact Assessment, 사회영향평가)'를 선행하여 지역 주민(S)의 의견을 수렴하고 갈등 요소를 사전에 관리해야 한다. (주: SIA는 프로젝트가 지역사회에 미치는 긍정적/부정적 영향을 사전 진단하는 공식 평가 방식임). 이는 APEC의 '포용적 번영' 방향에 부합하는 리스크 관리다.
[지역사회 이익 공유(Benefit Sharing)] 'E' 프로젝트 추진 시, 지역 주민이 지분에 참여하거나(G) 관련 일자리(S)를 창출하는 '지역 상생' 모델을 초기 기획 단계부터 핵심 성과 지표(KPI)로 설정하는 적극적인 접근이 권고된다.
결론: APEC의 공식 요구는 '포용적 번영', 기업의 과제는 'S' 리스크 관리
2025 경주 APEC 공식 선언문은 명확하다. '지속가능한 내일'을 위한 '번영(Prosper)'은 '인력 역량 강화'와 '기술 격차 해소'를 통한 '포용적 번영(Inclusive Prosperity)'을 통해서만 달성될 수 있다고 명시했다. 이는 APEC 역내 기업들에게 'E(탈탄소)'와 'G(AI 혁신)'를 추진할 때, 그 과정에서 발생하는 'S(사회적)' 영향을 관리할 것을 정책적으로 요구하는 것이다.
[실무자 최종 제언: '공정한 전환'을 거버넌스에 통합하라]
APEC의 공식 선언에 대응하기 위한 KBR의 분석과 실무적 권고는 다음과 같다. 기업은 '공정한 전환(Just Transition)'을 더 이상 선언적 구호가 아닌, 이사회(G)가 직접 관리하는 핵심 리스크 안건으로 격상해야 한다.
'E'와 'G'의 속도전에서 소외되는 이들을 포용하는 'S' 전략의 성공 여부가 APEC 시대, 기업의 성패를 가르는 진정한 'G(거버넌스)'의 핵심 척도가 될 것으로 보인다.