[심층분석] ESG경영 평가지표와 글로벌 스탠다드: 한국 기업의 대응 전략은?

[심층분석] ESG경영의 지표와 글로벌 스탠다드… 한국 기업의 준비는 충분한가

[이미지 : 게티이미지뱅크 / ESG]

2025년 기준 국내 기업 ESG 현주소, 정부 정책, 글로벌 평가기준, 그리고 앞으로의 과제

“지속 가능하지 않으면, 경쟁력도 없다.”
글로벌 시장에서 ESG(Environment, Social, Governance)는 더 이상 ‘선택’이 아닌 ‘전제 조건’으로 자리잡았다.

단기적인 수익성과 재무 지표 중심의 경영 방식은 더 이상 통하지 않으며, 투자자들은 ESG 데이터를 기준으로 자본을 배분하고 있고, 소비자 역시 기업의 사회적 책임과 지속 가능성을 브랜드 선택의 핵심 기준으로 삼고 있다.

그러나 ESG가 전 세계적으로 핵심 경영 아젠다로 부상한 지금, 국내 기업들은 과연 이 흐름에 얼마나 효과적으로 대응하고 있을까?

국내 ESG경영, 보고서는 늘었지만 ‘실행력’은 여전히 과제
KPMG가 발표한 2024년 글로벌 ESG 보고서에 따르면, 전 세계 대기업 중 ESG 보고서를 정기적으로 발간하는 비율은 평균 64%에 달하지만, 한국 상장사 중 보고서를 발간한 기업은 약 41%에 그쳐 글로벌 평균을 밑도는 수준에 머물고 있다.

삼정KPMG의 분석에 따르면 KOSPI 200대 기업 가운데 72%가 ESG 관련 위원회를 설치했으며, CSR 전담조직을 갖춘 기업은 전체의 58%, 탄소배출량(Scope 1·2)을 공시하는 기업은 약 35%에 불과한 것으로 나타났다.
이러한 수치는 표면적으로는 ESG에 대한 기업의 관심이 확산되고 있음을 보여주지만, 보고서 발간이나 조직 설치와 같은 ‘형식적 도입’ 수준에서 벗어나지 못한 채, 실제 사업 전략에 ESG를 연계하고 데이터를 기반으로 실행하는 수준에서는 여전히 미흡하다는 지적이 지속되고 있다.

ESG가 단순히 외부 대응을 위한 수단으로 활용되는 사례가 많은 상황에서, 정작 ‘지속 가능한 가치 창출’이라는 ESG 본연의 목적은 경영의 중심에 자리잡지 못하고 있는 셈이다.

정부의 ESG 정책, ‘의무화’보다는 ‘자율 유도’에 초점
정부는 ESG 확산을 위해 ‘K-ESG 가이드라인’을 중심으로 한 자가진단 체계 구축과 ESG 관련 제도화를 단계적으로 추진하고 있으며, 기업 규모별로 ESG 경영이 자연스럽게 확산될 수 있도록 ‘의무화’보다는 ‘자율 유도’ 전략을 선택하고 있다.
대표적인 정책으로는 2025년부터 일정 규모 이상의 상장사를 대상으로 ‘기업지속가능보고서’ 발간을 의무화하는 방안이 있으며, 이를 위해 환경·사회·지배구조 3개 영역 총 60개 항목으로 구성된 K-ESG 평가 지표를 제공하고 있다. 또한 탄소중립기본법을 통해 Scope 1·2 배출량 관리 기준을 강화하고 있으며, 공공조달 과정에서 납품 기업의 ESG 수준을 평가 요소로 반영하는 제도도 점차 확대되고 있다.
이 밖에도 중소기업을 대상으로 ESG 진단 및 역량 강화 사업을 지원하고, 재생에너지 사용 확대를 위한 RE100 참여도 유도하는 등 범정부 차원의 ESG 확산 기반이 점진적으로 마련되고 있지만, 민간 기업 입장에서는 여전히 ‘권장’ 수준에 머물러 있는 제도적 장치가 실질적인 변화를 이끌기에는 다소 부족하다는 인식이 남아 있다.

[이미지 : 코리아비즈니스리뷰 / 한 글로벌기업이 ESG경영과 관련하여 논의하고 있다]

ESG 경영을 어떻게 평가하나? 글로벌 기준의 핵심 지표는?
전 세계 주요 ESG 평가기관들은 환경(Environment), 사회, 지배구조(Governance)의 세 영역을 중심으로 기업의 지속 가능성과 비재무적 리스크 대응 역량을 정량·정성적으로 평가하고 있으며, 특히 산업별 특성과 리스크 요인을 반영하여 개별 기업에 맞는 가중치를 부여하는 방식으로 평가를 고도화하고 있다.

환경 분야에서는 탄소배출량(Scope 1, 2, 3), 에너지 사용량과 재생에너지 전환율, 자원 순환률, 폐기물 저감 노력, 그리고 기후 리스크 대응 전략(TCFD 기준)을 핵심 지표로 삼으며, ESG의 출발점이라 할 수 있는 친환경 기술 및 제품 도입 여부 역시 주요 평가 항목으로 다뤄진다.
사회 분야에서는 근로자의 안전 및 보건 수준, 다양성과 포용성(DE&I), 공급망 인권 보호 및 공정노동 준수 여부, 고객의 개인정보 보호 체계와 사이버 보안 정책, 지역사회에 대한 기여 활동 등이 주요 지표로 활용된다.
지배구조 부문에서는 이사회의 독립성과 구성의 다양성, 반부패 정책과 윤리경영 체계, 내부통제 시스템과 내부고발자 보호 장치, ESG 성과와 연계된 보상 정책 유무, 그리고 주주권 보호 및 투명한 정보공시 수준 등이 글로벌 스탠다드에 따라 평가되고 있다.

MSCI, Sustainalytics, S&P Global, FTSE Russell 등 글로벌 평가기관은 이러한 요소들을 통합하여 기업의 ESG 등급을 부여하며, 이 등급은 현재 전 세계 투자자들이 기업을 평가하고 자본을 배분하는 데 있어 핵심 기준으로 작용하고 있다.

우리 기업이 가야 할 길: 지표 중심에서 실행 중심으로
국내 기업들이 글로벌 ESG 수준에 도달하기 위해서는 단순히 평가 항목을 맞추거나 보고서를 발간하는 것을 넘어, 경영의 모든 영역에서 ESG를 전략적으로 내재화하는 방향으로의 전환이 필요하다.
무엇보다 ESG를 핵심 KPI로 설정하고, 이사회 평가나 CEO 보상 등 성과관리 체계와 연동하는 구조적 변화가 선행되어야 하며, 산업별 리스크에 맞춘 차별화된 전략 수립을 통해 ‘모든 기업이 동일한 프레임에 맞춰 대응한다’는 비효율을 벗어나야 한다.
탄소배출, 에너지 사용, 사회적 가치 창출 등의 ESG 데이터를 실시간으로 수집·관리할 수 있는 디지털 인프라 구축 역시 필수적이며, 기업 내부뿐 아니라 하청·협력업체까지 아우르는 공급망 전체의 ESG 수준을 함께 관리하는 노력이 필요하다.
또한 투자자, 소비자, 지역사회 등 다양한 이해관계자들과의 소통 채널을 정교하게 설계하고, ESG 관련 활동과 성과를 투명하게 공개하는 것이 기업 신뢰도를 높이고 지속 가능한 경쟁력을 확보하는 핵심 요소가 되어야 한다.

ESG는 ‘보고서’가 아닌 ‘경영 전략’이어야 한다
ESG는 단순히 트렌드에 대응하기 위한 선택적 도구가 아니라, 앞으로의 생존과 직결되는 핵심 전략이다. 보고서 발간이나 인증 획득이 목적이 되어서는 안 되며, 실제 조직 문화와 의사결정, 자원 배분, 투자 구조 전반에 ESG의 가치와 기준이 반영되어야만 지속 가능성과 기업 가치의 동시 달성이 가능하다.
한국 기업이 글로벌 무대에서 지속 가능한 경쟁력을 확보하기 위해서는 이제 더 이상 ESG를 ‘외부 시선에 대한 반응’이 아닌, ‘미래를 위한 내부 전략’으로 전환할 때다.

경영연구 및 사례분석 연구 : KBR경영연구소